Giao quyền trong giải quyết khiếu nại theo pháp luật hiện hành

Download

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

GIAO QUYỀN TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI

THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

Bùi Thị Đào*

* PGS.TS. Trường Đại học Luật Hà Nội

Thông tin bài viết:

Tóm tắt:

Từ khóa: Giao quyền, giải quyết

khiếu nại, vi phạm pháp luật,

tổ chức đối thoại, xác minh nội

dung khiếu nại.

Trong giải quyết khiếu nại, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại có

thể giao cho cơ quan, tổ chức, cá nhân khác thực hiện một số thẩm quyền

được pháp luật quy định giao cho mình. Điều này là cần thiết nhằm tạo

điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết khiếu nại. Luật Khiếu nại năm 2011

và Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy

định về một số quyền mà người giải quyết khiếu nại có thể giao cho người

khác thực hiện, đồng thời quy định những hành vi vi phạm pháp luật liên

quan đến giao quyền. Tuy nhiên, một số quy định trong các văn bản này

vẫn còn bất cập cần được tiếp tục hoàn thiện.

Lịch sử bài viết:

Nhận bài

Biên tập

Duyệt bài

: 29/3/2021

: 09/4/2021

: 23/4/2021

Article Infomation:

Abstract:

Keywords: Assignation of rights;

complaint settlements; violation

of the law, dialogues arrangment,

veriﬁcation of complaints.

For settlement of complaints, the person authorized to settle complaints

may assign other agencies, organizations or individuals to exercise

certain rights assigned to him/her by law. This assignation is necessary

to facilitate the settlement of complaints. The Law on Complaints of

2011 and Decree No. 124/2020/ND-CP dated October 19, 2020 of the

Government stipulate a number of rights that the authorized persons of

complaint settlement can assign to others to exercise, and at the same

time stipulate violations of the law related to the assignment of rights.

However, a number of provisions in these documents are still inadequate

and need to be further improved.

Article History:

Received

Edited

: 29 Mar. 2021

: 09 Apr. 2021

: 23 Apr. 2021

Approved

1. Quan niệm về giao quyền

cá nhân đó. Hiệu lực, hiệu quả của việc sử

dụng thẩm quyền không chỉ phụ thuộc vào

Một trong những vấn đề quan trọng nhất

của bộ máy nhà nước là vấn đề thẩm quyền

của các cơ quan, cá nhân trong bộ máy đó.

Nói đến thẩm quyền là nói đến việc ai (cơ

quan, cá nhân nào) được sử dụng quyền lực

nhà nước khi nào, đối với ai, sử dụng đến

giới hạn nào, sử dụng để làm gì... Để quyền

lực nhà nước được sử dụng hiệu quả thì

thẩm quyền của mỗi cơ quan, cá nhân phải

hoàn toàn phù hợp với khả năng thực hiện

thẩm quyền được quy định của cơ quan,

sự hợp lý, rõ ràng, cụ thể của các quy định

về thẩm quyền của từng cơ quan, cá nhân

mà còn phụ thuộc vào bộ máy, con người,

các nguồn lực phù hợp cho việc thực hiện

thẩm quyền đó. Mỗi cơ quan, cá nhân trong

bộ máy nhà nước không tồn tại, hoạt động

độc lập mà có mối liên hệ với nhiều cơ

quan, cá nhân khác ở những mức độ khác

nhau để đảm bảo quyền lực được sử dụng

thống nhất, hài hòa, đúng đắn. Điều đó cũng

có nghĩa là, khi quy định thẩm quyền cho

Số 13(437) - T7/2021

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

một cơ quan, cá nhân nhất định thì không

chỉ cần quan tâm đến cơ quan, cá nhân đó

có thể sử dụng thẩm quyền được trao một

cách tốt nhất hay không mà còn phải xem

xét thẩm quyền của mỗi cơ quan, cá nhân

trong mối tương quan với thẩm quyền của

cơ quan, cá nhân khác. Vì vậy, một cách

khái quát có thể nói, khi pháp luật quy định

thẩm quyền của một cơ quan, cá nhân nhất

định thì có nghĩa đó là chủ thể có khả năng

tốt nhất trong việc thực hiện thẩm quyền

được trao. Tuy nhiên, ở mức độ chi tiết hơn,

pháp luật có tính khái quát nên không phải

luôn luôn phù hợp với mọi điều kiện, hoàn

cảnh, tình huống cụ thể. Cho nên, pháp

luật cũng cho phép các cơ quan, cá nhân

có thẩm quyền được phép chuyển giao một

phần thẩm quyền của mình cho chủ thể khác

trong trường hợp thích hợp khi đủ điều kiện

nhằm đảm bảo thực hiện quyền lực hiệu quả

hơn. Việc chuyển giao thẩm quyền thường

được thực hiện thông qua một số phương

thức sau:

- Giao quyền là trường hợp người có

thẩm quyền chuyển một phần quyền hạn

của mình cho người khác thực hiện khi

được pháp luật quy định. Người được giao

quyền không được giao quyền tiếp³.

Như vậy, giao quyền rất giống với ủy

quyền. Trong các quy định của pháp luật

thì ủy quyền được nhắc đến nhiều hơn giao

quyền. Giao quyền (cũng như phân cấp, ủy

quyền nói chung) là cần thiết trong quản

lý. Thậm chí có ý kiến còn cho rằng, giao

quyền là kỹ năng cần thiết để quản lý hiệu

quả vì quản lý được hiểu là tạo thành quả

thông qua người khác. Nếu giao quyền

được thực hiện tốt thì không chỉ tạo điều

kiện cho người giao quyền có thể tập trung

vào những công việc quan trọng hơn mà

còn có thể phát huy tốt hơn năng lực của

người được giao quyền; vấn đề cần quan

tâm chỉ là giao quyền cho ai, giao quyền

gì và kiểm soát việc thực hiện quyền được

giao thế nào để đảm bảo việc thực hiện

nhiệm vụ, quyền hạn được giao tốt hơn so

với trường hợp không giao quyền⁴.

- Phân cấp là trường hợp cơ quan cấp

trên chuyển giao cho cơ quan cấp dưới thực

hiện liên tục, thường xuyên một hoặc một

số nhiệm vụ, quyền hạn thuộc thẩm quyền

của mình. Cơ quan được phân cấp có thể

phân cấp tiếp với sự đồng ý của cơ quan

phân cấp cho mình¹.

“Giao quyền” (theo nghĩa chuyển giao

quyền hạn của mình cho người khác) được

quy định cụ thể trong Luật Xử lý vi phạm

hành chính năm 2012. Trong khi đó, Luật

Khiếu nại năm 2011 thì chỉ đơn giản gọi là

“giao” nhưng thực chất chính là giao quyền,

tức là người có thẩm quyền giải quyết khiếu

nại chuyển giao cho chủ thể khác thực hiện

một số thẩm quyền được pháp luật quy định

giao cho mình.

- Ủy quyền là trường hợp cơ quan cấp

trên chuyển giao cho cơ quan cấp dưới hoặc

cơ quan, tổ chức khác thực hiện một, một số

nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong khoảng

thời gian nhất định kèm theo điều kiện cụ

thể. Cơ quan, tổ chức được ủy quyền không

được ủy quyền tiếp².

¹Điều 13 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015.

²Điều 14 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015.

³Điều 54 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2020.

SprinGO Consultant, Bài hꢀc vꢁ giao viꢂc, ꢃy quyꢁn hiꢂu quꢄ, https://springo.vn/bai-hoc-ve-giao-viec-va-

uy-quyen-hieu-qua.

Số 13(437) - T7/2021

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

2. Các trường hợp giao quyền trong giải

quyết khiếu nại

quan được thực hiện khi yêu cầu của người

khiếu nại khác với kết quả xác minh nội

dung khiếu nại. Đối với thủ tục giải quyết

khiếu nại lần hai thì tổ chức đối thoại là

khâu bắt buộc. Mục đích đối thoại là để làm

rõ nội dung khiếu nại, yêu cầu của người

khiếu nại và hướng giải quyết khiếu nại. Tổ

chức đối thoại tạo cơ hội để người khiếu

nại, người bị khiếu nại, cơ quan, tổ chức

cá nhân có liên quan cung cấp thông tin,

tài liệu, chứng cứ liên quan đến nội dung

khiếu nại, bày tỏ nguyện vọng, lập luận bảo

vệ quan điểm, ý kiến, quyết định, hành vi

của mình. Đây cũng là cơ hội để người giải

quyết khiếu nại hiểu rõ hơn, khách quan

hơn về nội dung khiếu nại.

- Xác minh, kết luận nội dung khiếu nại

Việc xác minh nội dung khiếu nại được

thực hiện nếu sau khi kiểm tra hành vi hành

chính, quyết định hành chính, quyết định kỷ

luật bị khiếu nại mà vẫn không đủ cơ sở để

kết luận nội dung khiếu nại. Khi đó, việc

xác minh nội dung khiếu nại có mục đích

tìm kiếm, đánh giá đầy đủ, chính xác thông

tin, tài liệu, chứng cứ liên quan đến nội dung

khiếu nại, qua đó kết luận nội dung khiếu

nại khách quan, chính xác. Người giải quyết

khiếu nại có thể tự mình xác minh, kết luận

nội dung khiếu nại hoặc giao cho cơ quan

thanh tra nhà nước cùng cấp hay cơ quan, tổ

chức, cá nhân khác xác minh, kết luận nội

dung khiếu nại⁵. Khi được giao quyền xác

minh, người được giao quyền có thẩm quyền

như người có thẩm quyền giải quyết khiếu

nại, gồm: Ban hành Quyết định xác minh nội

dung khiếu nại⁶; kiểm tra, xác minh tại địa

điểm phát sinh khiếu nại hay thông qua các

tài liệu, chứng cứ; yêu cầu người khiếu nại,

người bị khiếu nại, người có liên quan cung

cấp thông tin, tài liệu, chứng cứ; yêu cầu

người khiếu nại, người bị khiếu nại, người có

liên quan giải trình về nội dung liên quan đến

khiếu nại; triệu tập người khiếu nại, người bị

khiếu nại, người có liên quan…⁷

Luật Khiếu nại năm 2011 không quy

định người giải quyết khiếu nại giao quyền

tổ chức đối thoại cho cơ quan, tổ chức,

cá nhân khác⁸. Tuy nhiên, khoản 1 Điều

28 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày

19/10/2020 (Nghị định số 124) quy định chi

tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật

Khiếu nại năm 2011 chia việc tổ chức đối

thoại lại thành hai trường hợp sau:

Thꢅ nhꢆt, trường hợp người giải quyết

khiếu nại phải trực tiếp tổ chức đối thoại gồm:

(1) Người giải quyết khiếu nại lần hai là

Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện, Giám

đốc sở hoặc tương đương;

- Tổ chức đối thoại

(2) Người giải quyết khiếu nại lần hai là

Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ,

Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh đối với

khiếu nại phức tạp⁹.

Trong quá trình giải quyết khiếu nại lần

đầu, việc tổ chức đối thoại với người khiếu

nại, người bị khiếu nại, người có quyền,

nghĩa vụ liên quan, cơ quan, tổ chức có liên

⁵Điều 29, Điều 38 Luật Khiếu nại năm 2011.

⁶Điều 18 Nghị định số 124 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại năm 2011.

⁷Điều 29 Luật Khiếu nại năm 2011.

⁸Điều 30, Điều 39, Điều 53 Luật Khiếu nại năm 2011.

⁹Điều 28 Nghị định số 124: Khiếu nại phức tạp là nhiều người cùng khiếu nại về một nội dung, nhiều ý kiến

khác nhau của các cơ quan có thẩm quyền về biện pháp giải quyết, người khiếu nại có thái độ gay gắt, dư luận

xã hội quan tâm, vụ việc ảnh hưởng đến an ninh, chính trị, trật tự, an toàn xã hội.

Số 13(437) - T7/2021

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

Thꢅ hai, đối với các trường hợp khác,

người giải quyết khiếu nại có thể phân công

cấp phó của mình hoặc thủ trưởng cơ quan

chuyên môn cùng cấp hoặc thủ trưởng cơ

quan, đơn vị trực thuộc được giao nhiệm vụ

xác minh đối thoại với người khiếu nại.

người khiếu nại, cho xã hội, làm giảm hiệu

lực, hiệu quả quản lý nhà nước¹⁰. Vì vậy, đôn

đốc, theo dõi, kiểm tra việc thi hành quyết

định giải quyết khiếu nại cần được tiến hành

sát sao nhằm đảm bảo quyết định giải quyết

khiếu nại được thi hành. Luật Khiếu nại năm

2011 không quy định người có thẩm quyền

giải quyết khiếu nại phải tự mình hay có thể

giao quyền cho cơ quan, tổ chức khác đôn

đốc, theo dõi, kiểm tra việc thi hành quyết

định giải quyết khiếu nại có hiệu lực. Trong

khi đó, Nghị định số 124 quy định rõ vấn đề

này tại khoản 2 Điều 21.

Quy định trên đây cho thấy, tất cả các

trường hợp giải quyết khiếu nại lần đầu,

người giải quyết khiếu nại phải trực tiếp tổ

chức đối thoại, không được giao quyền tổ

chức đối thoại cho bất cứ ai. Trường hợp

giải quyết khiếu nại lần hai, tùy thuộc người

giải quyết khiếu nại giữ chức danh nào và

tính chất vụ việc khiếu nại như thế nào mà

người giải quyết khiếu nại phải tự mình

trực tiếp tổ chức đối thoại hay có thể giao

cho chủ thể khác tổ chức đối thoại. Trong

trường hợp được phép giao thì cơ quan, đơn

vị, cá nhân được giao tổ chức đối thoại có

quyền giống như người giải quyết khiếu nại

với vai trò là người chủ trì đối thoại.

3. Trách nhiệm liên quan đến giao quyền

trong giải quyết khiếu nại

Luật Khiếunạikhông trựctiếpquyđịnhvề

trách nhiệm của người giao quyền và người

được giao quyền trong giải quyết khiếu nại.

Tuy nhiên, theo nguyên lý chung, người giao

quyền có trách nhiệm hướng dẫn, kiểm tra

việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn mình

giao và chịu trách nhiệm về kết quả của việc

thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn đó; người

được giao quyền phải chịu trách nhiệm trước

người giao quyền về việc thực hiện nhiệm

vụ, quyền hạn mà mình được giao¹¹. Điều

này cũng được thể hiện gián tiếp thông qua

các quy định về xử lý vi phạm trong Nghị

định số 124. Theo Nghị định này, người được

giao quyền nếu có hành vi vi phạm pháp luật

thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà có

thể bị xử lý kỷ luật, bị truy cứu trách nhiệm

hình sự, phải bồi thường, bồi hoàn.

- Đôn đốc, theo dõi, kiểm tra việc thi

hành quyết định giải quyết khiếu nại có

hiệu lực pháp luật

Thi hành quyết định giải quyết khiếu nại

có hiệu lực pháp luật là khâu quan trọng, có

ý nghĩa quyết định giá trị thực tế của toàn

bộ quá trình giải quyết khiếu nại; đặc biệt,

trong trường hợp khiếu nại đúng và theo

quyết định giải quyết khiếu nại thì người

khiếu nại được khôi phục quyền, lợi ích đã

bị xâm hại bởi quyết định hành chính, hành

vi hành chính bị khiếu nại, nếu quyết định

giải quyết khiếu nại không được thi hành thì

các quyền, lợi ích đã bị xâm hại đó không có

cơ hội để khôi phục. Trên thực tế, cũng có

nhiều trường hợp quyết định giải quyết khiếu

nại không được thi hành đã gây bức xúc cho

Nghị định số 124 trực tiếp quy định một

số hành vi vi phạm kỷ luật và hình thức kỷ

luật đối với người có thẩm quyền giải quyết

khiếu nại và người được giao nhiệm vụ xác

minh nội dung khiếu nại.

¹⁰Nguyễn Thị Thúy Hồng, luận án tiến sĩ luật học “Thi hành quyết định giꢄi quyết khiếu nꢇi hành chꢈnh từ

thꢉc tiễn tỉnh Phú Yên”, Học viện Khoa học xã hội, 2019, tr.117-120.

¹¹Xem thêm Điều 13, Điều 14 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015.

Số 13(437) - T7/2021

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

Các hành vi vi phạm kỷ luật của người

có thẩm quyền giải quyết khiếu nại gồm¹²:

- Bao che cho người bị khiếu nại;

- Đe dọa trả thù, trù dập người khiếu nại,

người được ủy quyền khiếu nại, người bị

khiếu nại;

- Sách nhiễu, cản trở, gây khó khăn,

phiền hà cho người khiếu nại, người được

ủy quyền khiếu nại, người bị khiếu nại;

- Cố ý bỏ qua bằng chứng, bỏ lọt thông

tin, tài liệu hoặc làm sai lệch hồ sơ vụ việc

trong quá trình xác minh nội dung khiếu nại;

- Bao che cho người bị khiếu nại;

- Đe dọa trả thù, trù dập người khiếu nại,

người được ủy quyền khiếu nại, người bị

khiếu nại;

- Cố ý báo cáo sai lệch kết quả xác minh

nội dung khiếu nại dẫn đến quyết định giải

quyết khiếu nại sai gây mất ổn định nghiêm

trọng về an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc

gây hậu quả chết người.

- Cố ý không thụ lý đối với vụ việc thuộc

thẩm quyền của mình khi đủ điều kiện thụ lý;

- Cố ý bỏ qua bằng chứng, bỏ lọt thông

tin, tài liệu hoặc làm sai lệch hồ sơ vụ việc;

Các hành vi nêu trên là những vi phạm

được thực hiện trong quá trình người được

giao quyền thực hiện thẩm quyền được giao.

- Cố ý không ban hành quyết định giải

quyết khiếu nại hoặc cố ý ban hành quyết

định giải quyết khiếu nại trái pháp luật gây

mất ổn định nghiêm trọng về trật tự, an toàn

xã hội hoặc gây hậu quả chết người;

Nghị định này không quy định hành vi

vi phạm kỷ luật đối với người được giao

thực hiện việc tổ chức đối thoại và người

được giao theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc

thi hành quyết định giải quyết khiếu nại.

- Vi phạm nghiêm trọng thủ tục giải

quyết khiếu nại gây mất ổn định nghiêm

trọng về an ninh, trật tự xã hội hoặc gây hậu

quả chết người.

4. Nhận xét và kiến nghị

Thꢅ nhꢆt, quy định cꢃa Nghị định sꢊ 124

không thꢊng nhꢆt vꢋi Luꢌt Khiếu nꢇi năm 2011.

Như đã đề cập ở phần trên, theo quy định

của Nghị định số 124, có ba trường hợp,

trong quá trình giải quyết khiếu nại, người

có thẩm quyền giải quyết khiếu nại có thể

tự mình thực hiện hoặc giao cho cơ quan, tổ

chức, cá nhân khác thực hiện. Trong khi đó,

Luật Khiếu nại năm 2011

Tất cả các hành vi nêu trên đều là hành vi

người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại vi

phạm khi trực tiếp thực hiện thẩm quyền của

mình trong quá trình giải quyết khiếu nại.

Không có hành vi nào trong số đó là hành

vi của người có thẩm quyền giải quyết khiếu

nại với tư cách là người giao quyền cho

người khác thực hiện thẩm quyền của mình.

Không trực tiếp quy định người có thẩm

quyền giải quyết khiếu nại có thẩm quyền

này. Để bảo đảm tính thống nhất của hệ

thống pháp luật, tác giả cho rằng, cần sửa

đổi Nghị định số 124 cho phù hợp với Luật

Khiếu nại năm 2011. Tuy nhiên, trên thực

tế, việc chuyển giao thẩm quyền như quy

định của Nghị định số 124 là hợp lý. Vì vậy,

Các hành vi vi phạm kỷ luật của người

được giao nhiệm vụ xác minh nội dung

khiếu nại gồm¹³:

- Sách nhiễu, cản trở, gây khó khăn,

phiền hà cho người khiếu nại, người được

ủy quyền khiếu nại, người bị khiếu nại;

¹²Điều 40 Nghị định số 124.

¹³Điều 41 Nghị định số 124.

Số 13(437) - T7/2021

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT

cần sửa đổi Luật Khiếu nại năm 2011 theo

hướng cho phép trong ba trường hợp nêu

trên thì người có thẩm quyền được giao cho

cơ quan, tổ chức, cá nhân khác thực hiện

như quy định của Nghi định số 124.

Hai là, thiếu mꢏt sꢊ nhóm chꢃ thꢑ thꢉc

hiꢂn hành vi vi phꢇm kỷ luꢌt. Nghị định số

124 hoàn toàn không quy định hành vi vi

phạm kỷ luật của người được giao quyền

tổ chức đối thoại, người được giao quyền

đôn đốc, theo dõi, kiểm tra việc thi hành

quyết định giải quyết khiếu nại có hiệu lực

pháp luật.

Thꢅ hai, hành vi vi phꢇm kỷ luꢌt liên

quan đến giao quyꢁn trong giꢄi quyết khiếu

nꢇi chưa đưꢍc quy định đꢎy đꢃ.

Ba là, thiếu mꢏt sꢊ hành vi vi phꢇm cꢃa

ngưꢐi đưꢍc giao quyꢁn. Nghị định số 124

không chỉ không quy định hành vi vi phạm

kỷ luật của người được giao quyền tổ chức

đối thoại, đôn đốc, theo dõi, kiểm tra việc

thi hành quyết định giải quyết khiếu nại có

hiệu lực pháp luật mà quy định về hành vi

của người được giao quyền xác minh nội

dung khiếu nại cũng không đầy đủ. Chẳng

hạn, hành vi thực hiện không đúng giới

hạn thẩm quyền hay không thực hiện thẩm

quyền được giao (đặc biệt là khi gây hậu

quả nghiêm trọng), hành vi làm sai lệch hồ

sơ gây hậu quả nghiêm trọng…

Trong nhiều trường hợp, giao quyền là

cần thiết nhưng giao quyền luôn phải đi kèm

với kiểm soát việc giao quyền và thực hiện

quyền được giao. Một trong những nội dung

bảo đảm giao quyền và thực hiện quyền

được giao đúng đắn, hiệu quả là quy định các

hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến giao

quyền. Nghị định số 124 dành Chương VI

quy định về xử lý vi phạm pháp luật. Chương

này có 4 điều: Điều 39. Nguyên tắc xử lý

hành vi vi phạm; Điều 40. Xử lý kỷ luật đối

với người được giao nhiệm vụ xác minh nội

dung khiếu nại; Điều 41. Xử lý kỷ luật đối

với người có thẩm quyền giải quyết khiếu

nại; Điều 42. Xử lý kỷ luật đối với người có

trách nhiệm tổ chức thi hành quyết định giải

quyết khiếu nại có hiệu lực pháp luật. Nội

dung những quy định này cho thấy:

Măc dù Nghị định số 124 dẫn chiếu áp

dụng quy định của pháp luật về xử lý kỷ

luật cán bộ, công chức, viên chức đối với

những nội dung về xử lý kỷ luật chưa được

quy định tại Nghị định này¹⁴. Tuy nhiên,

việc Nghị định số 124 không quy định

những hành vi nêu trên cũng là sự thiếu

sót của pháp luật. Bởi lẽ, Nghị định số 124

đã dành hẳn một chương quy định về xử

lý vi phạm pháp luật thì cần phải quy định

những hành vi vi phạm mang tính chất

riêng trong giải quyết khiếu nại. Điều này

vừa đảm bảo kỹ thuật xây dựng văn bản

quy phạm pháp luật, vừa thuận tiện cho

việc xử lý vi phạm pháp luật và quan trọng

hơn là, khi quy định trách nhiệm rõ ràng

thì sẽ góp phần kiểm soát tốt hơn việc giao

quyền và thực hiện quyền được giao trong

Mꢏt là, thiếu hành vi vi phꢇm kỷ luꢌt cꢃa

ngưꢐi giao quyꢁn. Theo quy định của Điều

41 Nghị định số 124, các hành vi vi phạm

kỷ luật của người có thẩm quyền giải quyết

khiếu nại đều là hành vi được thực hiện khi

họ trực tiếp thực hiện thẩm quyền của mình,

không có hành vi nào được thực hiện với

tư cách là người giao quyền; chẳng hạn:

người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại

giao quyền cho người không đủ điều kiện

thực hiện thực hiện thẩm quyền được giao;

người được giao quyền thực hiện không

đúng thẩm quyền được giao gây hậu quả

nghiêm trọng (trường hợp này người giao

quyền vẫn phải chịu trách nhiệm)….



giải quyết khiếu nại

¹⁴Xem Điều 39 Nghị định số 124.

Số 13(437) - T7/2021

6 trang Thùy Anh 7340 Free

Download

Bạn đang xem tài liệu "Giao quyền trong giải quyết khiếu nại theo pháp luật hiện hành", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

File đính kèm:

giao_quyen_trong_giai_quyet_khieu_nai_theo_phap_luat_hien_ha.pdf