Căn cứ xác định phạm tội “trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”

Download

CĂN CỨ XÁC ĐỊNH PHẠM TỘI...

“TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH”

TRẦN ĐÌNH HẢI*

Trạng thái kích động mạnh là nội dung quan trọng được quy định là tình tiết định tội trong

Bộ luật hình sự (BLHS). Tuy nhiên, trạng thái này không có một “mẫu số chung” để đánh giá,

điều này dẫn đến những quan điểm còn chưa thống nhất, qua đó làm ảnh hưởng tới hiệu quả áp

dụng trên thực tiễn. Bài viết phân tích về các căn cứ để đánh giá một hành vi gây thiệt hại cho

người khác có được coi là trong “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” hay không.

Từ khóa: Kích động mạnh, tinh thần, trạng thái tinh thần.

Ngày nhận bài: 08/12/2020; Biên tập xong: 12/01/2021; Duyệt đăng: 28/01/2021

The heat of passion is an important content deﬁned as a criminal circumstance in the

Penal Code. However, that status does not have a general deﬁnition for evaluation which

leads to diﬀerent opinions and application. The article analyzes the foundations for

assessing whether an act of inﬂicting damage is “in the heat of passion” or not.

Keywords: The heat of passion, mind, emotional state of mind.

gày 09/9/2019, Chánh án trong việc đánh giá “trạng thái tinh thần

bị kích động mạnh” để làm căn cứ xử lý

vụ án được chính xác nhất.

Tòa án nhân dân tối cao

(TANDTC) ban hành Quyết

định số 293/QĐ-CA về việc công bố Án

lệ số 28/2019/AL về tội giết người trong

trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

đã được Hội đồng Thẩm phán TANDTC

thông qua ngày 22/8/2019. Theo nội

dung án lệ, bị hại đã có hành vi trái pháp

luật là chửi bới, xâm phạm sự an toàn về

thân thể của bị cáo, bị hại là người gây

sự, tấn công bị cáo trước. Hành vi tấn

công của bị hại diễn ra liên tục với mức

độ tăng dần, làm cho bị cáo rơi vào trạng

thái tinh thần bị kích động dẫn đến mất

khả năng tự chủ, không nhận thức hết

được tính chất và mức độ nguy hiểm của

hành vi của mình, vì vậy bị cáo đã dùng

dao đâm vào ngực bị hại nhằm thoát

khỏi sự tấn công. Có thể nói, án lệ được

ban hành đã giải quyết những lúng túng

trong thực tiễn áp dụng với những vụ

án có tình tiết tương tự. Tuy nhiên, thực

tế các hành vi xâm phạm tính mạng, sức

khỏe của người khác diễn ra rất đa dạng

cả về diễn biến hành vi, thủ đoạn, tính

chất nguy hiểm với nhiều biểu hiện tâm

lý phong phú. Vì vậy, cần tiếp tục nghiên

cứu để có được sự tổng kết sâu sắc hơn

Thực tiễn xét xử cũng cho thấy, việc

phân biệt giữa hai cặp tội danh giết người

với giết người trong trạng thái tinh thần

bị kích động mạnh và cố ý gây thương

tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác

với cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại

sức khỏe người khác trong trạng thái tinh

thần bị kích động mạnh là rất khó khăn,

phải dựa vào cảm quan đánh giá của

người tiến hành tố tụng. Do đó, quá trình

tố tụng hiện vẫn còn tồn tại tương đối

nhiều quan điểm khác nhau.

Theo quy định tại Điều 123, Điều

135 BLHS năm 2015, để xác định trường hợp

người phạm tội bị kích động mạnh về tinh

thần do hành vi trái pháp luật của người bị

hại gây ra phải căn cứ vào các yếu tố:

+ Thứ nhất, phải có hành vi trái

pháp luật nghiêm trọng của người bị hại.

+ Thứ hai, hành vi trái pháp luật của

người bị hại diễn ra đối với người phạm

tội hoặc đối với người thân thích của

người phạm tội.

* Thạc sĩ, Khoa Tội phạm học và Điều tra Tội phạm,

Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội

23 Khoa học Kiểm sát

Số 01 - 2021

CĂN CỨ XÁC ĐỊNH PHẠM TỘI...

+ Thứ ba, hành vi trái pháp luật của xảy ra trong chốc lát, sau đó tinh thần của

người bị hại phải là nguyên nhân làm cho họ trở lại bình thường như trước; trạng

người phạm tội bị kích động mạnh về thái tinh thần bị kích động ở những mức

tinh thần.

Vấn đề trạng thái tinh thần bị kích

động mạnh trong BLHS đã được hướng

dẫn lần đầu tiên tại điểm b Mục 1 Chương

2 Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ

ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm

phán TANDTC, hướng dẫn áp dụng một

độ khác nhau”¹. Về phía bị hại, cũng cần

xác định hành vi trái pháp luật đã tới

mức nghiêm trọng hay chưa để qua đó

đánh giá một cách toàn diện hệ quả tinh

thần người phạm tội bị kích động mạnh

hay không.

Có thể thấy, trong đời sống xã hội, các

số quy định trong phần các tội phạm của cá nhân có hoàn cảnh, điều kiện sống và

BLHS. Theo đó, “Tình trạng tinh thần bị các yếu tố thuộc về bản thân khác nhau

kích động là tình trạng người phạm tội không với những nhu cầu, lợi ích khác nhau.

hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi Để thoả mãn nhu cầu, lợi ích của mình,

phạm tội của mình. Nói chung, sự kích động gắn với mỗi chủ thể lại có những phương

mạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp pháp, cách thức không giống nhau nhằm

luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự đạt được mục đích ấy. Vì vậy, tinh thần

phản ứng dẫn tới hành vi giết người. Nhưng một con người có bị rơi vào trạng thái

cá biꢀt có trường hợp do hành vi trái pháp kích động mạnh hay không cũng không

luật của nạn nhân có tính chất đè nén, áp bức có một “mẫu số chung” để đánh giá cho

tương đối nꢁng nề, lꢁp đi lꢁp lại, sự kích động dù có thể cùng một biểu hiện làm phát

đó đã âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm nào đó hành sinh nguyên nhân bị kích động. Do đó, để

vi trái pháp luật của nạn nhân lại tiếp diễn đánh giá chính xác trạng thái tinh thần

làm cho người bị kích động không tự kiềm chế của con người có bị kích động mạnh hay

được; nếu tách riêng sự kích động mới này không cần xem xét một cách khách quan,

thì không coi là kích động mạnh, nhưng nếu toàn diện về mọi mặt. Trong đó, cần đánh

xét cả quá trình phát triển của sự viꢀc, thì lại giá tổng thể và xem xét kĩ mối liên hệ giữa

được coi là mạnh hoꢁc rất mạnh”.

các đặc điểm cụ thể sau đây:

Dưới góc độ tâm lý, có thể lý giải cơ

Thời gian, hoàn cảnh, địa điểm: Điều

chế phát sinh hành vi phạm tội mà trong này thường được biểu hiện cụ thể bởi

đó, “tinh thần bị kích động mạnh” là kết các hành vi trái pháp luật của nạn nhân

quả của sự tác động qua lại giữa cả yếu tố gây ra vào dịp tết, các ngày lễ, ngày hiến

bên ngoài và bên trong của người phạm chương, ngày tôn vinh liên quan trực tiếp

tội. Theo đó, nguyên nhân gây kích động đến công việc, nghề nghiệp, sinh hoạt,

có thể là khoảnh khắc bột phát, cũng có ngày giỗ chạp, ngày đoàn viên, sự kiện

thể là cách hành vi lặp đi lặp lại, gây âm đón tiếp khách, những sự kiện đã được

ỉ, tuy nhiên hệ quả của nó - “tinh thần bị người phạm tội chuẩn bị công phu, tốn

kích động mạnh” dẫn đến “có hành vi nhiều công sức, tâm huyết hoặc xảy ra

nhằm hả giận” lại chỉ là một trạng thái vào quãng thời gian mà người phạm tội

mang tính nhất thời. Nói cách khác, tại đang phải trải qua nhiều áp lực, lo toan.

thời điểm phạm tội, người đó không còn Địa điểm phạm tội có thể là nơi diễn ra

nhận thức đầy đủ về hành vi của mình hành vi trái pháp luật của nạn nhân tại

như lúc bình thường nhưng chưa mất những nơi tôn nghiêm, có ý nghĩa lớn,

hẳn khả năng nhận thức. Lúc đó “họ mất trân trọng về tinh thần với người phạm

khả năng tự chủ và không thấy hết được tội, nơi trước đó chưa hề xảy ra hành vi

tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội

của hành vi của mình; trạng thái này chỉ

1ꢀ

Đinh Văn Quế, Bình luận BLHS năm 2015, phần

các tội phạm, NXb Thông tin truyền thông, tr.46

24 Khoa học Kiểm sát

Số 01 - 2021

TRẦN ĐÌNH HẢI

phi đạo đức, phi nhân tính như hành vi pháp luật nghiêm trọng. Thông thường,

của nạn nhân… Ngoài ra, cần xem xét cả

tính chất, mức độ và “loại” thiệt hại từ

hành vi của nạn nhân đối với người phạm

tội và người thân thích.

Diễn biến của hành vi trái pháp luật

nghiêm trọng của nạn nhân: Đó có thể là

những hành vi bột phát gây bất ngờ, gây

sốc, ức chế mạnh hoặc mang tính liên tục,

đè nén, áp đảo, áp bức, ngược đãi người

phạm tội và người thân thích.

Nguyên nhân sâu xa và trực tiếp của sự

viꢀc: Thường là các trường hợp bị hại vô cớ

xâm hại, đê hèn, thái độ hống hách, trịch

thượng, mỉa mai, vòi vĩnh trắng trợn, bất

càng gần gũi về quan hệ hôn nhân, huyết

thống, nuôi dưỡng hoặc giữa hai đối

tượng có tình cảm thiêng liêng đặc biệt,

chịu ơn sâu nặng hay người bị xâm hại là

niềm tự hào, là hình mẫu về đạo đức, lối

sống, nhân cách của người phạm tội thì

mức độ bị kích động của người phạm tội

sẽ càng cao nếu phải chứng kiến hành vi

vi phạm pháp luật xảy ra với họ.

Nhân thân người phạm tội: Thực tế cho

thấy đối với mỗi con người, những chuẩn

mực đạo đức xã hội sẽ tác động đến ý

thức cá nhân, được cá nhân đó tiếp thu,

hấp thụ, tu dưỡng, được nội tâm hoá và

công, vô ơn, vô lễ, coi thường người phạm trở thành tri thức, tình cảm, nghĩa vụ,

tội và những người thân thích.

Mối quan hꢀ giữa nạn nhân với người

phạm tội và mối quan hꢀ của chính người

phạm tội với người thân thích bị xâm hại:

trách nhiệm, đạo đức. Từ đó, mỗi người

tự xây dựng phương châm ứng xử cho

mình trong những điều kiện, hoàn cảnh

cụ thể. Vì vậy, về nguyên tắc, người có

nhân thân càng tốt thì biểu hiện bất bình

với cái sai, cái vô lý, cái trái phép tắc càng

rõ ràng, quyết liệt và mạnh mẽ. Bên cạnh

đó, người có khí chất nóng nảy, tính tình

ngay thẳng, bộc trực lại càng dễ bị kích

động với các hành vi sai trái hơn người

khác, người già cả, người ít kinh nghiệm

sống cũng thường thiếu kiềm chế hơn với

những điều “chướng tai gai mắt”, người

bị bệnh tật cũng thường có tâm lý tự ti,

chán chường, bồn chồn, bực bội và dễ bị

kích động nếu xuất hiện sự vi phạm. Nói

cách khác, việc gây thiệt hại về tính mạng,

sức khỏe cho nạn nhân trong các trường

hợp này xứng đáng được “cảm thông”

hơn các trường hợp thông thường.

Nghề nghiꢀp, uy tín, trình độ văn hóa,

chính trị, tính cách, cá tính của mỗi bên: Có

thể thấy, những quan niệm, quan điểm,

tư tưởng đạo đức được truyền bá hết sức

sâu rộng trong xã hội, bởi vậy, nó đã ăn

sâu, bám rễ một cách chắc chắn trong mỗi

người, chi phối hành động, thói quen của

con người. Về biểu hiện cụ thể có thể thấy,

người thâm niên công tác càng cao, gắn

bó, tự hào về truyền thống nghề nghiệp

Thứ nhất, về mối quan hệ giữa nạn nhân

và người phạm tội, xét về nguyên tắc hai

đối tượng này càng quan hệ gần gũi, huyết

thống, trực hệ, đặc biệt khi nạn nhân có

hành vi trái pháp luật (như vô lễ, chửi bới,

ngược đãi, hành hạ…), lại là “hàng dưới”,

“vai dưới” như con, cháu, chắt của chính

người phạm tội… thì càng gây nên ức chế

mạnh mẽ. Ngược lại, cũng cần xem xét kĩ

các trường hợp người có hành vi trái pháp

luật là ông, bà, cha, mẹ của người phạm tội.

Lúc này, việc công nhận trạng thái tinh thần

của người con, cháu có bị kích động mạnh

hay không đòi hỏi phải khắt khe hơn trong

việc đánh giá. Hơn nữa, trong các mối quan

hệ này, hành vi trái pháp luật của nạn nhân

trước đó càng hiếm xảy ra thì mức độ kích

động đối với người phạm tội sẽ càng cao

khi phải đối mặt. Ví dụ: Hai cha con thường

xuyên cãi vã, mâu thuẫn thì sự kích động

không thể so sánh với trường hợp người

cha đột ngột bị người con mà bình thường

đều có các biểu hiện ngoan ngoãn, hiếu thảo

xúc phạm.

Thứ hai, cũng cần xem xét đến mối

quan hệ của người phạm tội và người thân

thích của họ khi nạn nhân có hành vi trái hay bí mật nghề nghiệp càng nhiều thì

Số 01 - 2021

Khoa học Kiểm sát 25

CĂN CỨ XÁC ĐỊNH PHẠM TỘI...

nhu cầu bảo vệ danh dự nghề nghiệp càng gia trưởng cũng bị ảnh hưởng lớn và mang

lớn. Người có uy tín, trọng danh dự cũng

phản ứng mạnh mẽ hơn với các hành vi

bôi nhọ, xúc phạm, xuyên tạc, thái độ vô lễ.

Người có trình độ văn hóa cao lại có khả

năng kiềm chế tốt hơn trước những tác

động ngoại cảnh. Người vốn nền nã, bao

dung, “dông dài” thường chỉ bị kích động

đến mức phạm tội khi thực sự bản thân

mình hoặc người thân thích bị xâm hại rất

nghiêm trọng. Người được trải nghiệm

qua nhiều cung bậc cảm xúc khác nhau

trong cuộc sống sẽ có khả năng tiết chế,

điều chỉnh cảm xúc của mình hơn những

người non trẻ. Người mang tư tưởng

thù hận, ác cảm với đối tượng cụ thể sẽ

thường trực suy nghĩ trả thù. Người có cá

tính mạnh mẽ hay bình thản đều có cách

xử lý riêng trong những trường hợp tính

chất tương tự nhau. Người có trách nhiệm

với những người xung quanh, với cộng

đồng lại thường bị kích động mạnh hơn

với các hành vi vô trách nhiệm, hành vi

phản bội… Ví dụ: Một người chồng sống

chung thủy, trách nhiệm, cảm thông, chia

sẻ, có niềm tin tuyệt đối… phản ứng và

“được phép” phản ứng với mức độ khác

so với một người chồng vô trách nhiệm,

lối sống buông thả, thường xuyên đánh

đập, hành hạ vợ con khi chứng kiến cảnh

vợ mình ngoại tình.

tính tất yếu hơn về xu hướng thực hiện

hành vi của mình. Ví dụ: Một tỷ phú khi

phát hiện người lấy trộm của mình 10 triệu

đồng mức độ bị kích động sẽ rất khác so

với một người nghèo bị mất số tiền tương

tự. Đặc biệt, có những trường hợp do sống

ở nhiều quốc gia, nhiều địa bàn khác nhau

nên hình thành tư tưởng về tuân thủ pháp

luật khác nhau, dẫn đến hiểu biết về giới

hạn xử sự của mình cũng khác nhau. Điều

này có thể xuất phát từ quan niệm, pháp

luật được quy định không giống, thậm chí

trái ngược nhau giữa các quốc gia.

Hoạt động xã hội và những biểu hiꢀn sau

khi thực hiꢀn hành vi phạm tội: Được thể

hiện ở sự tích cực tham gia vào các hoạt

động xã hội, các mối quan hệ giao tiếp hay

không để từ đó có thể đánh giá kỹ năng

thích ứng với hoàn cảnh và các tác động

khác. Bên cạnh đó, các biểu hiện về mặt

tâm lý sau khi phạm tội như chủ thể có

thấy thoả mãn, bằng lòng, hưng phấn hay

ngược lại là sự ăn năn, ân hận, sợ hãi… để

đánh giá trạng thái tinh thần.

Tóm lại, để xác định trạng thái tinh

thần bị kích động mạnh hay không, cần

nghiên cứu một cách tổng thể, toàn diện

tất cả các yếu tố và đánh giá thông qua cả

cơ chế và những mối quan hệ giữa các yếu

tố đó. Điều này có ý nghĩa rất lớn trong

việc đảm bảo tính chính xác của quá trình

áp dụng pháp luật hình sự trong thực tiễn.

Để đánh giá chính xác hơn, tác giả đưa

ra một số bình luận liên quan đến hành vi

của đối tượng Lê Văn C trong bài “Lê Văn

C có phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích

động mạnh hay không?” của tác giả Lê Ngọc

Hà, đăng trên Tạp chí Kiểm sát số 04/2020.

Theo nội dung vụ việc, trước đó Lê Văn C

và Lê Văn D đang điều khiển xe mô tô thì bị

Trần Văn A và Trần Văn B đi xe máy đâm

vào. Trong vụ tai nạn này lỗi thuộc về A và

B, hậu quả xe của C và D bị vỡ yếm, C, D bị

xây xát nhẹ. Hai bên ngay thời điểm đó có

lao vào xô xát, tuy nhiên được mọi người

Điều kiꢀn sống: Điều kiện sống, trong đó

đặc biệt là điều kiện kinh tế - xã hội là yếu

tố tác động rất mạnh mẽ đến hành vi con

người, được biểu hiện thông qua lăng kính

ý thức cá nhân của con người đó. Đây là

các yếu tố quy định nguồn gốc, động lực,

xu hướng của hành vi pháp luật và hành vi

đạo đức. Do đó, giới hạn phản ứng của mỗi

người sống trong những điều kiện khác

nhau cũng sẽ không giống nhau dù xuất

phát từ cùng biểu hiện làm phát sinh phản

ứng. Về nguyên tắc, người sống trong điều

kiện đầy đủ về vật chất, tinh thần khả năng

kiềm chế thông thường cũng cao hơn so

với các trường hợp khác. Người sống trong

điều kiện khó khăn, lạc hậu, vùng sâu,

vùng xa, nơi còn nhiều hủ tục, nếp sống can ngăn và hẹn nhau “sẽ gặp để tiếp tục

26 Khoa học Kiểm sát Số 01 - 2021

TRẦN ĐÌNH HẢI

giải quyết”. Sau đó 30 phút, A, B vác dao hai phía đều có ý định gây thương tích cho

đi tìm thì gặp C và D đã cầm mỗi người nhau, lúc này ảnh hưởng từ tình huống

va chạm giao thông không còn mang tính

quyết định tới việc gây thương tích “bằng

mọi giá” cho đối phương mà chính từ thái

độ thách thức khi gặp lại.

trên tay 01 cán cuốc. A đã đuổi đánh C và

chém 01 nhát sâu vào bả vai C (sau này kết

quả giám định thương tật là 10%), sau đó

A dừng lại không tiếp tục tấn công. C chạy

lại phía D để kêu gọi sự trợ giúp, D thấy

vậy dùng cán cuốc đánh 2 nhát trúng vào

mặt A, A ngã xuống mặt dính nhiều máu,

C chạy lại đạp vào mặt A. Tỷ lệ thương tật

của A là 32%.

Trong vụ án trên, Tòa án xét xử C về

tội cố ý gây thương tích còn quan điểm

của tác giả bài viết trên thì C phạm tội “Cố

ý gây thương tích trong trạng thái tinh

thần bị kích động mạnh”.

Theo chúng tôi, trong vụ việc trên mặc

dù trước đó giữa A, B và C, D đã có mâu

thuẫn do va chạm xe, trong đó A, B là

người có lỗi, hai bên không dàn xếp được,

A, B không xin lỗi trước những thiệt hại

của C, D. Tuy nhiên, sau khi được can

ngăn, cả hai phía đều hẹn nhau sẽ gặp

nhau để tiếp tục giải quyết, ở đây hoàn

toàn hiểu được ý định của cả hai bên sẽ

sẵn sàng giải quyết bằng “vũ lực”. Thực

tế cũng cho thấy cả A, B, C, D đều chuẩn

bị trước cho lần gặp lại này, trong đó A, B

chuẩn bị dao dừa, còn C, D mang cán cuốc

chủ động chờ A, B. Sau khi gặp nhau, lời

qua tiếng lại, A đã đuổi đánh C và chém

vào bả vai, sau khi chém trúng vai C, A

đã dừng lại và không tấn công tiếp. Lúc

này, C mới chạy lại nhờ sự trợ giúp của D.

Do chứng kiến sự việc trên nên D đã dùng

cán cuốc đánh mạnh vào mặt A. Không

dừng lại ở đó, C sau khi thấy A thất thế,

mặt chảy nhiều máu vẫn chạy đến đạp

vào mặt A, kết quả tỷ lệ thương tật của A

là 32%. Như vậy có thể thấy, mặc dù vụ

việc xuất phát từ hành vi trái pháp luật

của A, B do gây tai nạn, nhưng cả hai phía

đã “thống nhất” cách giải quyết bằng vũ

lực, đều có sự chuẩn bị sẵn cho việc gây

thương tích cho người khác, nói cách khác

đã có sự chuẩn bị và hình dung rõ cho các

diễn biến tiếp theo. Do đó, lần gặp lại cả

Mặt khác, diễn biến thực tế cũng cho

thấy, sau khi chém vào bả vai C, A không

tiếp tục tấn công nữa, C đủ thời gian để

quay lại cầu cứu D, sau khi chứng kiến D

vụt mạnh 02 nhát khiến A chảy máu mặt,

ngã xuống, C tiếp tục chạy lại đạp mạnh

vào mặt A. Trong khi về lý luận có thể

nhận thấy, trạng thái tinh thần bị kích động

mạnh là một trạng thái “tâm lý”, mang

tính bột phát tại một thời điểm do không

kiếm chế được cảm xúc, thông thường sau

khi bị kích động sẽ trở lại tình trạng bình

thường. Chính bởi là một trạng thái tâm lý

nên phân tích nguyên nhân không chỉ dựa

vào các diễn biến khách quan mà các bên

chứng kiến được mà còn ảnh hưởng từ

nhiều yếu tố tâm lý khác. Do đó, quá trình

xác định chính xác trạng thái tâm lý này cần

phải phân tích cả các biểu hiện khác như

đặc điểm nhân thân, tính tình, diễn biến,

tính chất sự việc trước đó, điều kiện sống,

sinh hoạt, thậm chí trong hoạt động điều tra

cần xác minh thêm về thái độ trong và cả

sau khi thực hiện hành vi để đánh giá một

cách chính xác nhất. Vì vậy, với những dữ

kiện hạn chế của sự việc trên cho thấy việc C

chủ động chờ A, B để “đánh nhau”, sau khi

thoát khỏi sự khống chế, đủ thời gian kêu

gọi sự trợ giúp, chứng kiến A đã bị đánh

mạnh vào mặt, chảy máu, ngã xuống nhưng

C vẫn tiếp tục chạy đến đạp vào mặt để “trả

thù” gây nên thương tật nặng hơn rất nhiều

choA. Do đó, theo quan điểm của chúng tôi,

dưới cả góc độ tâm lý, tình huống trên thể

hiện sự bồng bột, thiếu kinh nghiệm sống,

thậm chí “hiếu thắng” của các bên hơn là

trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo

đúng nghĩa. Vì vậy, Tòa án xét xử cả A, B,

C và D với tội danh cố ý gây thương tích là

đúng người, đúng tội./.

Số 01 - 2021

Khoa học Kiểm sát 27

5 trang Thùy Anh 7400 Free

Download

Bạn đang xem tài liệu "Căn cứ xác định phạm tội “trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

File đính kèm:

can_cu_xac_dinh_pham_toi_trong_trang_thai_tinh_than_bi_kich.pdf